(oui, je sais, mais j’aime bien cette m\u00e9trique)<\/p>\n
Tout praticien sait la difficult\u00e9 de trouver les donn\u00e9es ad\u00e9quates sur les grands catalogues comme le G\u00e9ocatalogue national. Ce qu’on sait peut-\u00eatre moins, c’est que cette difficult\u00e9 se rencontre dans tous les \u00c9tats membres un peu \u00e9tendus ou disposant d’un grand nombre de m\u00e9tadonn\u00e9es, et sur le G\u00e9oportail europ\u00e9en.
\nCet \u00e9chec de la premi\u00e8re promesse du triplet \u00ab\u00a0trouver-voir-t\u00e9l\u00e9charger\u00a0\u00bb fait peser une ombre sur la r\u00e9ussite d’INSPIRE.<\/p>\n
Dans les \u00e9changes au niveau europ\u00e9en, l’analyse des causes est assez consensuelle : m\u00e9tadonn\u00e9es mal remplies (les g\u00e9omaticiens europ\u00e9ens ne sont pas des documentalistes, \u00e0 chacun ses comp\u00e9tences), inad\u00e9quation de la norme ISO19115 \u00e0 des usages somme toute basiques, d\u00e9fauts multipli\u00e9s de fa\u00e7on exponentielle par le tr\u00e8s grand nombre de m\u00e9tadonn\u00e9es en ligne.<\/p>\n
La Commission europ\u00e9enne cherchent depuis des mois \u00e0 corriger cela (voir le compte-rendu<\/a> de la commission \u00ab\u00a0R\u00e8gles de mise en oeuvre\u00a0\u00bb du 13\/03\/18, point 1) Lors de la derni\u00e8re r\u00e9union du Comit\u00e9 INSPIRE, \u00e0 la suite d’une proposition fran\u00e7aise de filtrer les donn\u00e9es entre le niveau local et les niveaux national et europ\u00e9en, le pr\u00e9sident du comit\u00e9 a propos\u00e9 de ne plus transmettre au G\u00e9oportail europ\u00e9en que les donn\u00e9es r\u00e9pondant \u00e0 un usage national.<\/p>\n Je souhaite ici expliquer la logique qui sous-tend cette proposition, laquelle converge avec notre propre analyse.<\/p>\n Ind\u00e9pendamment d’INSPIRE, les \u00c9tats membres envoient vers le niveau europ\u00e9en des comptes-rendus obligatoires de mise en \u0153uvre des diff\u00e9rentes directives. En 2016, \u00e0 l’initiative des Pays-Bas<\/a>, les \u00c9tats membres ont demand\u00e9 \u00e0 envoyer moins de donn\u00e9es, davantage exploitables et r\u00e9pondant strictement aux besoins europ\u00e9ens.<\/p>\n A cette occasion, la France a expos\u00e9 que, dans un pays \u00e9tendu comme elle, les besoins nationaux de donn\u00e9es (par exemple, la qualit\u00e9 \u00e9cologique de l’eau ou le risque inondation) \u00e9taient les m\u00eames que ceux europ\u00e9ens. En effet, en France le niveau national (=le minist\u00e8re en charge de l’environnement) requiert des donn\u00e9es pour l’\u00e9valuation nationale, de m\u00eame que la Commission europ\u00e9enne n’a besoin de donn\u00e9es que pour l’\u00e9valuation europ\u00e9enne. Vu la taille de notre pays, et en tout cas pour les affaires environnementales, nous consid\u00e9rons que ce peuvent \u00eatre les m\u00eames.<\/p>\n En revanche, les donn\u00e9es, souvent tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9es, produites par les diff\u00e9rents services et agences d\u00e9concentr\u00e9es et d\u00e9crivant les situations locales, servent \u00e0 la prise de d\u00e9cisions op\u00e9rationnelles adapt\u00e9es par les pr\u00e9fets concern\u00e9s. Pourquoi faire remonter sp\u00e9cifiquement des donn\u00e9es d\u00e9taill\u00e9es, lourdes \u00e0 manipuler, qui ne seraient pas exploit\u00e9es? De toutes fa\u00e7ons, elles sont en ligne en cas de besoin.<\/p>\n Il y a deux ans, nous avons cr\u00e9\u00e9 une page sur le G\u00e9ocatalogue avec \u00ab\u00a0les r\u00e9f\u00e9rentiels environnementaux fran\u00e7ais<\/a>\u00ab\u00a0. C’\u00e9tait une mesure d’urgence, et le processus est notoirement non conforme aux r\u00e8gles \u00e9l\u00e9mentaires de l’int\u00e9grit\u00e9 des syst\u00e8mes d’information puisqu’il repose sur l’envoi, par les directions g\u00e9n\u00e9rales responsables, des URL des donn\u00e9es et services en question. Constat : l’esp\u00e9rance de vie de ces URL est nettement inf\u00e9rieure \u00e0 un an.<\/p>\nNe renvoyer au niveau sup\u00e9rieur que les donn\u00e9es qui lui sont utiles<\/h2>\n
Valoriser les donn\u00e9es environnementales de r\u00e9f\u00e9rence<\/h2>\n