Malgré l’horreur des attentats qui nous a tous placé en état de choc, il a été décidé ce matin par le ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie de maintenir la journée INSPIRE du CNIG. Il s’agit pour nous de poursuivre les activités prévues sans se montrer intimidés par ceux qui veulent détruire notre société.
La quatrième version de La directive Inspire pour les néophytes est disponible dans un nouveau format.
Production à succès de la Mission de l’information géographique (MIG) du ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie qui a la bonté de m’employer, #IPN (pour les gens à la page) tient compte des évolutions qui ont eu lieu depuis la dernière publication (décembre 2011). Au hasard, les décisions CNIL de 2012, le CNIG renouvelé, l’open data… Il s’en est passé des choses, depuis 2011!
Cette quatrième version est présentée dans un format différent des précédentes, sous forme de publication web, ce qui facilitera sa mise à jour et le renvoi vers les nombreuses URL qui permettent d’accéder à des ressources externes.
Bonne lecture!
Ce billet n’a pour objectif que de relayer et mettre en avant celui d’Henri Pornon intitulé « Mise en conformité INSPIRE, punition ou nécessité pour les collectivités? ».
En effet, plus on s’éloigne du cœur de l’Etat, moins l’ardente nécessité d’appliquer la loi, en tout cas celle-là, s’estompe pour de multiples raisons.
Donc, n’appliquons pas ces textes contraignants, horriblement compliqués et coûteux.
A la place, cherchons comment résoudre les vrais problèmes : comment trouver les données dont j’ai besoin dans l’actuelle avalanche de données en vrac, comprendre leurs limites, les récupérer sans perdre neuf mois en négociation, si possible par web services, et puis aussi valoriser les miennes tout en rendant visible mon propre travail.
Heu…
Preuve de l’importance prise par l’évaluation de la mise en œuvre d’INSPIRE pour les plateformes régionales et pour les producteurs, malgré ses imperfections rappelées ici, on me demande de plus en plus souvent quand sortira la prochaine afin d’être en mesure de prendre les éventuelles mesures correctrices d’ici-là.
Je réponds :
nous avons réalisé une extraction le 30 août 2015 qui va donner lieu à un billet prochainement (c’est-à-dire, maintenant). Lire la suite »
PascalF s’interroge sur les listes de code,
le type d' »extensibility », « narrower » m’est aussi incompréhensible : La liste de codes ne peut être étendue qu’avec des codes spécifiques: les codes autorisés sont les codes existants et de nouveaux codes spécifiques définis par des fournisseurs de données.
Prenons le règlement 1089/2010 en français : « «valeur spécifique» (narrower value): une valeur ayant un rapport hiérarchique avec une valeur mère plus générale ». Ce terme vient des sciences de l’information. Lire la suite »
PascalF pose ces jours-ci plusieurs questions sur les guides techniques européens :
Je souhaiterai savoir si en ce qui concerne les « guides techniques » permettant de mettre en conformité nos données aux modèles de données inspire (http://inspire.ec.europa.eu/index.cfm/pageid/2/list/2 ), quand est ce qu’ils seront disponible en Français ?
Ce n’est pas envisagé. D’une part, ces éléments s’adressent à un tout petit nombre d’informaticiens qui, de surcroît, sont censés lire l’anglais. La rentabilité de la traduction de ces centaines de pages est considérée comme nulle.
D’autre part, notre priorité est d’établir des standards nationaux, certes compatibles avec INSPIRE mais adaptés à notre situation. Ce sont ceux de la COVADIS, comme celui des infrastructures de communication ou celui, en appel à commentaire, sur les réseaux d’eau. Lire la suite »
Le précédent billet traitait des niveaux régionaux et départementaux. Le niveau communal (y compris le regroupement de communes : EPCI, agglomérations, syndicats…) est représenté par 131 entités (contre 104 il y a neuf mois) et publie 1156 métadonnées, contre 773 il y a un an. Il convient de rappeler que seuls les documents d’urbanisme sont de diffusion obligatoire dans le cadre de la directive INSPIRE : le niveau communal est donc présent ici essentiellement par volontariat, ce qui doit orienter différemment la lecture des quelques nombres qui suivent.
Etant donnés nos moyens, la grande variabilité des structures de niveau communal défie une analyse plus poussée. La source est la même que pour les deux billets précédents et à voter disposition our aller plus loin. Tout au plus peut-on remarquer que dix-huit villes ou groupements de communes diffusent plus de 10 métadonnées.
Déjà perçu en août 2014, le moindre dynamisme relatif du catalogage au niveau communal semble se confirmer.
Le niveau communal propose 51 % des données cataloguées en téléchargement, soit 550 séries de données librement téléchargeables et réutilisables.
Dix entités de niveau communal proposent plus de dix données en téléchargement. Très majoritairement bretonnes, la palme revient néanmoins à la Ville de Montpellier qui en propose 53.
L’évaluation par les métadonnées sont à la fois un point de passage obligé et un marqueur de dynamisme, mais ce n’est qu’un point de départ. Ce qui compte, c’est quand même l’accès à la donnée proprement dite. Nous avons donc continué l’exploitation du flux CSW du Géocatalogue, en date du 22 mai, pour compter le nombre de données » librement téléchargeables et réutilisables ». Toute relation avec la politique d’ouverture des données publiques est entièrement assumée. Lire la suite »
Le rapportage est un outil lourd, annuel et à gros grains. Il n’est pas bien pratique pour l’auto-évaluation.
Depuis 2013, nous évaluons donc la mise en œuvre d’INSPIRE par les principales autorités publiques, principalement les services déconcentrés de l’État en charge de l’environnement (DREAL & DDT) et les Conseils départementaux et régionaux. En 2013 et 2014, une simulation était réalisée en septembre pour que chacun puisse constater son état et éventuellement améliorer sa pratique du partage de données géographiques. Cela a donné d’excellents résultats en mobilisant les producteurs sur des bases simples. Désormais, nous publierons deux fois par an une évaluation basée sur une méthode un peu différente, plus propre à rendre compte des mise en œuvre par chacun, mais toujours issue du Géocatalogue national. Lire la suite »
C’est de saison : lorsque les jours s’allongent, le rapport des autorités françaises sur la mise en oeuvre d’INSPIRE arrive. Sauf que je n’ai pas écrit de billet l’année dernière, et que, aujourd’hui, les jours raccourcissent. Bon, agitons le drapeau de la licence poétique, et glissons.
Le rapport français (PDF) est formellement un fichier de 18 000 lignes qui reprend chaque série de données notée INSPIRE dans le Géocatalogue, ainsi que chaque service en réseau catalogué. Outre le caractère ingrat desdits documents, il intéresse peu les Français en ce qu’il ne cite que des moyennes. Or, personne n’est une moyenne. On y trouve toutefois des pépites, comme les six (6) seuls services de recherches dotés de métadonnées de service. Lire la suite »