J’ai eu une discussion ces jours-ci sur l’inclusion des données stockées sur tableur avec un collègue inquiet de l’extension que cela implique sur l’impact de la directive. J’ai pensé que cela méritait d’être rapporté plus largement. Continue Reading »
Les Guides techniques relatifs aux spécifications des thèmes de l’annexe I ont été publiés hier. Ces guides, non obligatoires et non soumis au vote, fournissent néanmoins un corpus technique destiné à mieux garantir l’interopérabilité que les seules règles obligatoires. Nous ne sommes pas toujours d’accord avec la Commission sur certains points (au hasard, sur le
Benjamin Chartier pose une question dans un commentaire au billet « Trois nouveaux guides de recommandations« . Cela mérite un billet pour trois raisons :
1/ Autopromotion croisée : plus les liens entre blogs sont nombreux, plus nous sommes lus, et les GoogleAds tournent à plein. Sauf qu’il n’y a pas de publicité sur INSPIRE by Clouds. Encore raté!
2/Toute question mérite réponse;
3/il y a en ce moment, et jusqu’au 30 septembre, une consultation des membres de la Task Force « capacité opérationnelle initiale » pour avis sur le Guide technique des services de consultation. Didier Richard, membre français de la TF IOC et de l’IGN (didier.richard-at-ign.fr), qui a écrit une bonne part (pour épargner sa modestie) dudit guide, attend d’ailleurs des remarques. Continue Reading »
La Commission européenne a publié fin juin trois nouveaux guides de recommandations. Il s’agit de versions 2, assez fortement remaniées si j’ai bien suivi, en anglais :
La question a été posé sur le Forum Géomatique.
Imaginons que je possède des dizaines et des dizaines de données sous forme de tables / fichiers excel (ex : de nombreuses données quantitatives et qualitatives relative à la qualité de l’eau et, un champ avec un identifiant normalisé permettant une jointure avec une couche géographique des captages d’eau).
Est-il dérangeant que les données soient sous formes de tables ? Si oui, faut-il que les données soient systématiquement sous forme de « couche géographique » (avec une géométrie…) ?
C’est l’été, et manifestement des stagiaires ont été embauché(e)s pour « rendre le projet SIG Inspiro-compatible » (je cite). Je m’en réjouis, d’autant qu’aujourd’hui ils sont (un peu) rémunérés. Plusieurs questions portent sur les métadonnées.
Avertissement : je ne cache pas les limites de mes propres compétences : c’est pourquoi j’ai mis à jour le Wiki avec les éléments tirés de ce billet. De plus praticiens que moi sauront compléter ou corriger ce qui doit l’être. Continue Reading »
La question n’est pas nouvelle mais la réponse évolue. L’article 11 de la directive impose aux Etats membres « d’établir et d’exploiter un réseau des services ». Je vous propose un schéma imaginé à partir de plusieurs éléments, et qui bien entendu n’engage que moi : Continue Reading »
Les règlements sont par nature publiques et disponibles sur l’internet, sur ce site de la Commission. Par contre, les travaux préparatoires sont plutôt réservés aux SDIC et LMO.
La question était : INSPIRE fait état de quatre services : découverte, consultation, téléchargement et transformation. Que devient-il si certains de ces services sont absents ? Peut-on dire que l’on répond toujours à la directive ? A titre d’exemple, une commune possède des informations environnementales qu’elle gère par un logiciel de gestion avec une accessibilité
(pour les parcelles cadastrales?)
La première qualité d’un jeu de données conforme à INSPIRE est le géoréférencement (Art. 7.4 et 8). La taille des trous entre les communes (plusieurs dizaines de mètres) et les problèmes de positionnement entre les sections empêchent le PCI de prétendre à cette reconnaissance, au moins dans son état actuel. Bien entendu, dans certaines parties du territoire (au mieux sur quelques départements) le PCI est parfaitement géoréférencé, mais cela ne suffira pas à répondre à l’obligation posé par la directive. Continue Reading »