INSPIRE by clouds

Vers 1998, deux directions d’administration centrale du ministère de l’environnement ont commencé à publier des données publiques sur l’internet, respectivement sur l’eau et sur les risques majeurs et les sols pollués. Des modems à 56 Ko/s, pas de standards spécifiques pour les données, mais aussi le « Programme d’Action Gouvernemental pour la Société de l’Information » qui décidait : « un État plus transparent et plus efficace, améliorant les performances internes de l’administration et facilitant la vie de l’usager, via une réorganisation, une diffusion en ligne des informations publiques) et la généralisation des téléprocédures ». Que le petit ministère de l’environnement s’empare de l’internet pour valoriser son action et surtout ses préoccupations directement auprès de l’opinion publique n’était pas complètement vide de considérations tactiques et n’a peut-être pas été sans conséquence sur les comportements des autres acteurs de l’Etat. Lire la suite »

En complément du Guide de saisie de décembre 2011, j’ai le plaisir de vous annoncer la publication du Guide de gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE (PDF), un temps appelé Guide administrateur. Ce guide est également diffusé en mode wiki.

Ce document s’adresse aux administrateurs de données qui vont devoir gérer des métadonnées et des moissonnages de catalogues. Il accompagne et complète le guide de recommandations pour la saisie de métadonnées de données établi par le CNIG, dont la connaissance est requise pour tirer parti du présent document.

Je remercie les membres du groupe de travail et les relecteurs pour leurs apports, leur patience et leur aptitude au compromis.

Dans la suite des billets de ces jours derniers, voici donc quelques clés de compréhension de ce que recouvrent les thèmes de l’annexe III. La source principale est évidemment la directive elle-même, mais les projets de spécifications en cours de finalisation forment un complément appréciable. Attention : ces clés peuvent être très réductrices et ne visent qu’à cerner 80% des séries. Des billets ultérieurs préciseront davantage les principaux périmètres des thèmes. Lire la suite »

En mai, suite à la découverte de ce problème d’affectation nous avons été amené à regarder un échantillon de 847 séries de données de ce rapport. La méthode est fruste : à dire d’expert (votre serviteur et un collègue de la MIG versé en biodiversité), le titre de la série de données correspond-il au thème INSPIRE sélectionné ? Cela correspond, d’ailleurs, à un cas d’utilisation classique : le titre est-il explicite ? Voir les recommandations du Guide de saisie du CNIG sur l’intitulé de la ressource. Lire la suite »

Cette année, nous avons découvert un problème particulier lorsqu’une série de données est affectée à plusieurs thèmes – ce qui est une possibilité autorisée par le Règlement métadonnées.

Les indicateurs sont calculés thème par thème. Une série affectée à deux thèmes sera comptée deux fois. Cela revient à augmenter artificiellement le nombre de séries partagées dans INSPIRE, un des indicateurs principaux de réussite de la directive. Nous pensons que cela fausse l’évaluation de la mise en œuvre de façon problématique. Lire la suite »

Établi à partir des éléments disponibles au 31 décembre 2011, il montre (je cite le rapport) que « les indicateurs relatifs à l’existence et à la conformité des métadonnées sont bons voire excellents, quoiqu’un effort sur la conformité des services en réseau devra être entrepris.»

En effet, le nombre de séries de données INSPIRE déclarées dans le Géocatalogue fait plus que doubler (1631 au lieu de 747 un an avant). Les proportions sont d’ailleurs comparables pour les trois annexes. C’est encourageant puisque les métadonnées pour l’annexe III ne sont obligatoires que fin 2013. Le nombre de services en réseau double presque (427 contre 224). Lire la suite »

La France a produit, cette année comme les précédentes, un rapport sur le mis en œuvre de la directive INSPIRE en France. La version 2012, comme celle de 2011, est une batterie d’indicateurs tout à fait indigestes, basée sur une extraction des séries de données INSPIRE du Géocatalogue. Je me rends compte que je n’avais pas exposé ici la méthode. Lire la suite »

Grâce à l’indispensable Revue de presse de Géotribu (celle du 9 juillet, en l’occurrence), je peux partager avec vous cet article en italien (deux alinéas mais les nombreux schémas sont en anglais) qui compare les performances WFS de différents moteurs (ArcGIS Server, GeoServer et Mapserver,). Lire en même temps le commentaire de Daniel Morissette (sur Géotribu) qui met en perspective les résultats entre les deux derniers cités. Lire la suite »

Question posé par cf1 :

Dans la série des questions et éclaircissements, serait-il possible d’aborder la différence entre le catalogage et la production de métadonnées.

Il y a 6 mois, j’aurais répondu que c’était la même chose. Aujourd’hui, après avoir animé le groupe Métadonnées, je sépare davantage les deux fonctions.

Produire de métadonnées, c’est remplir les champs de la fiche de métadonnée avec les informations demandées. Certains champs ne peuvent pas être remplis sans le producteur (généalogie…), d’autres relèvent parfois de l’administrateur de données, mais celui-ci n’est pas indispensable : un thématicien peut produire des métadonnées s’il suit pas à pas le Guide de saisie.

Le catalogage devient ou deviendra de plus en plus la gestion des catalogues. Catalogue interne et externe (visible de l’extérieur), gestion des moissonnages, gestion des thésaurus (vous n’y croyez pas, vous avez tort!), identifiants… Cela demande des compétences plus affirmées en administration de données, et mérite, je crois, un terme spécifique.

Suite à certains échanges et interpellations sur la hiérarchie des normes, c’est-à-dire quels textes juridiques s’imposent aux autres, j’ai dû creuser un peu le sujet. Cela peut sembler un peu éloigné du thème de ce blog, mais vous n’imaginez pas comment les textes sur le droit de la donnée, les référentiels d’interopérabilité, les règlements européens et autres décrets français se télescopent ces temps-ci, sans compter que la négociation sur le règlement européen relatif à l’interopérabilité (= les spécifications des annexes II & III) entre dans sa phase décisive. Et les pauvres techniciens que nous sommes sont parfois, à tout le moins, hésitants. Enfin, quitte à avoir rédigé quelque chose en interne, autant le partager, n’est-ce pas? Lire la suite »