INSPIRE by clouds

L’Agence européenne de l’environnement (AEE) publie elle aussi un tableau de bord INSPIRE qui permet de comparer les différentes mises en oeuvre des Etats européens*.

Quelques remarques, rubrique « INSPIRE EU dashboard » :
– l’AEE abandonne l’affichage des taux pour afficher des valeurs absolues de données. Cela avantage mécaniquement les pays les plus grands (quoique…);
– L’Allemagne et maintenant la France ont des politiques de web services très proches et franchement différentes de tous les autres Etats.

Lire la suite »

Après le retour des cloches de Rome, puis les ponts du joli mois de mai, vient l’envoi par la France de son rapport sur la mise en oeuvre de la directive INSPIRE.

Cette année encore, le rapport est agrémenté de graphiques qui rendent plus accessibles les principales évolutions.

Le résumé officiel est le suivant :

« Le présent rapport indique une forme de maturité de l’infrastructure de données géographique française avec, dans un cas, une rupture brutale liée à une mise à niveau de l’infrastructure. Il note :
– une reprise de la croissance des métadonnées publiées (+18 % contre +13 % en 2016) en augmentant encore le taux de conformité (à 92%) ;
– un taux de conformité des données qui décolle enfin, de 3 % à 15 %. Cela provient de données respectant les spécifications nationales (CNIG ou COVADIS). Elles sont de facto conformes INSPIRE mais n’étaient pas forcément déclarées comme telles les années précédentes. Beaucoup sont encore à mieux déclarer.
– L’indicateur NSi2 mesurant les données à la fois consultables et téléchargeables est resté stable à 60%, notamment en raison de l’intégration de nouvelles métadonnées qui n’ont pas encore eu le temps d’être rendues accessibles par les plateformes régionales considérées.
– La montée en charge continue du nombre de données mises à disposition par l’infrastructure centrale du ministère en charge de l’environnement [GéoIDE] a entraîné de graves problèmes de performance liés à une description des capacités de service trop lourde. L’année dernière, le ministère a dû opérer un changement d’architecture afin de limiter le nombre de données par service en réseau. Cela a conduit à passer globalement de six services maximum par organisation à un à trois services en réseau par série de données.
– Cette multiplication par dix des services en réseau qui représentent désormais 93 % du total a produit un impact majeur sur plusieurs indicateurs (NSi3, utilisation des services en réseau, divisé par 10, par exemple, ou NSi4, conformité des services, passant à 96 %). Cela montre les limites de ces indicateurs dont nous soutenons la simplification drastique. »

Lire la suite »

Question de Benjamin Chartier (Neogeo) :

Imaginons que nous publions des données tombant dans le périmètre d’INSPIRE via des services web de consultation et de téléchargement.
Imaginons qu’aucun contrainte d’accès ne soit applicable à ces données d’un point de vue réglementaire.
Imaginons que nous souhaitions conserver une trace de tous les accès aux données via ces services.
Aurions-nous le droit de conditionner l’accès à ces services de consultation et téléchargement à une authentification de l’utilisateur qui se connecte aux services ? Le compte serait accordé à tout demandeur sans possibilité de lui refuser. Il serait mis en place uniquement pour une question de traçabilité.
Serions-nous dans les clous d’INSPIRE et des autres règlements liés à l’accès aux données publiques ?

L’accès aux services INSPIRE par identifiant/mot de passe serait un obstacle pratique au point d’utilisation, c’est-à-dire à tous les agents publics ayant à les utiliser. Cela serait donc contraire à l’article L128-II du code de l’environnement :
« II. ― Toute restriction susceptible de créer des obstacles pratiques, au point d’utilisation, à l’accès et au partage de ces séries et services de données géographiques entre autorités publiques est
prohibée. »

Lire la suite »

En ces temps de travaux sur les modèles de données, un service de transformation est plutôt considéré comme un service de transformation de structure de données, d’un schéma A vers un schéma B. Mais un changement de projection est-il un service de transformation?

Lire la suite »

La Commission « Règles de mise en oeuvre » continue son travail de production de recommandations destinées à accroître l’interopérabilité de l’infrastructure géographique française. Après le dernier guide de recommandations sur les métadonnées de services, nous avons créé un GT Services dont l’objectif est d’améliorer les échanges entre machines. Disons-le de suite afin d’éviter les surprises, ce projet de standardisation française des capacités de services de l’Open Geospatial Consortium est un genre littéraire relativement éloigné de ceux des Académiciens et s’adresse à des lecteurs dotés d’un certain bagage informatique.  Ceci dit, j’attache du prix à ce que cela reste lisible par les géomaticiens qui ont à les mettre en oeuvre : n’hésitez pas à nous dire comment rendre le texte plus clair.

Lire la suite »

(petite incursion du côté des métadonnées de service)
Ce texte a été rédigé par la Mission de l’information géographique du ministère de l’écologie, à laquelle j’appartiens. Il est destiné à expliquer la mise en Å“uvre de l’infrastructure (inter)ministérielle au service des missions de l’État. C’est pourquoi, notamment à la fin, on n’y parle que d’outils des ministères de l’écologie et de l’agriculture. J’ai estimé toutefois que cela pouvait être utile à d’autres

Lire la suite »

La bibliothèque se complète. Après
Рle Guide de recommandations pour les m̩tadonn̩es de donn̩es de d̩cembre 2011 et
– le Guide de gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE d’août 2012, j’ai le plaisir de vous informer de la publication du Guide de saisie des métadonnées de service INSPIRE. Il a été arrêté en décembre 2012 par le Groupe de métadonnées du CNIG, que je remercie à nouveau ici. Les contributeurs sont cités en page 2.

Il est disponible sur le site inspire.ign.fr, dans la rubrique Documentation>Autres guides, et téléchargeable ici.

A noter que le Guide de saisie de décembre 2011 est en cours de mise à jour via le wiki de Géorezo, voir dans la page « Discuter ».

Grâce à l’indispensable Revue de presse de Géotribu (celle du 9 juillet, en l’occurrence), je peux partager avec vous cet article en italien (deux alinéas mais les nombreux schémas sont en anglais) qui compare les performances WFS de différents moteurs (ArcGIS Server, GeoServer et Mapserver,). Lire en même temps le commentaire de Daniel Morissette (sur Géotribu) qui met en perspective les résultats entre les deux derniers cités.

Lire la suite »

Doit-il y avoir création systématique de service de visualisation ?

Certaines données, statistiques ou données indirectement géoréférencées, ne peuvent pas être visualisées simplement. Pour les données statistiques, il existe un standard OGC, le TJS, mais il est rarement mis en Å“uvre, et je ne sais pas s’il peut prendre en compte les opérations du règlement sur les services en réseau – partie consultation.

Lire la suite »

La question du calendrier revient souvent, ce qui est compréhensible vu l’usine à gaz. Je crois que cela vaut la peine d’y consacrer un nouveau billet, tiré de la « note de synthèse » évoquée hier.

• Avant le 28 juin 2012 : aucun service de téléchargement n’est obligatoire.

• Du 28 juin 2012 au 28 décembre 2012 : les services de téléchargement sont obligatoires,

  Lire la suite »