INSPIRE by clouds

Oui. Pour être précis, le modèle de données devra être conforme aux règles INSPIRE au moment de la diffusion. Article 7-3 de la directive :

(…)Les séries de données géographiques sont mises à disposition en conformité avec les règles de mise en oeuvre, soit par l’adaptation des séries existantes, soit par les services de transformation (…)

Sauf que les seuls services de transformation (à peu près) au point sont ceux de transformation de coordonnées, et que, si mon petit doigt me dit que des outils de gestion de modèles fonctionnent en laboratoire dans certain établissement public de pointe, je n’ai pas connaissance d’une industrialisation proche. Pour les données de l’annexe I, il n’y aura donc probablement pas le choix.

Pour les données des annexes II & III, on peut espérer que les outils seront sortis des laboratoires, mais, sur le long terme, est-il bien raisonnable de conserver son modèle de donnée historique et le transformer à chaque exportation ou livraison?

Non. INSPIRE ne s’applique qu’aux données électroniques existantes, et n’impose aucune saisie ou collecte nouvelles.

La question a été posée lors de la journée INSPIRE du 12 novembre (une mine pour ce blog!) et visait en particulier les fichiers PDF, les jpeg etc. La diversité des réponses a été frappante. Je vais donc essayer d’apporter des éléments de réponse sans prétendre détenir LA réponse, qui fera probablement l’objet d’une construction collective (européenne).

La directive s’applique aux séries de données géographiques « qui sont en format électronique » (Article 4.1.c). Rien d’écrit ne permet d’écarter les données maillées, au contraire puisque les ortho-photographies figurent à l’annexe II, ainsi que des formats plus exotiques comme les « modèles numériques pour l’altitude ». Lire la suite »

Du strict point de vue des obligations, j’ai coutume de répondre que la directive n’a pas d’impact sur les modèles économiques en cours.

Néanmoins, on commence à voir certaines tendances, au moins dans les interrogations de certains acteurs majeurs (notamment dans le domaine de l’observation de la Terre). Le transfert de la valeur de la donnée vers le service métier à valeur ajoutée (urbanisme, prévention des risques, transport intermodal, gestion de la voirie…) et la question de la tarification desdits services, celle du recentrage éventuel sur certaines activités montrent que l’organisation économique de l’information géographique en France pourrait connaître une évolution du fait d’INSPIRE.

J’ai mis un peu de temps à trouver un angle pour répondre à cette question. Cela ne peut être que très fragmentaire vu l’éventail de leurs activités et ma propre méconnaissance (mais d’autres peuvent compléter via les commentaires).

Dans le cas d’un bureau d’étude du domaine géomatique, il y aura probablement un marché de l’accompagnement (formation, assistance etc.) très actif pendant plusieurs années, sur les métadonnées puis les mises en œuvre des services, des spécifications, des nouvelles règles de partages etc… Il y aura un accroissement des développements ou des mise en place des nouvelles fonctionnalités. J’enfonce probablement des portes ouvertes. Lire la suite »

Question posée à Aurillac, lors des journées RuraliTIC.

Pour le moment, rien. Et il est assez probable qu’il ne soit pas du tout concerné. Une commune rurale (ou un EPCI composé de communes rurales) a rarement un PLU (50% des communes françaises n’en ont pas), et n’est pas soumise à la transmission obligatoire des adresses, réservée aux communes de plus de 2000 habitants.

Pour rappel, voir le schéma d’aide à la décision. Les mots importants, dans ce schéma, est l’accueil du volontariat : la commune ne DOIT pas faire, mais PEUT faire quand même. Lire la suite »

L’accessibilité dont il est question est celle des aveugles et des malvoyants. La loi de février 2005 impose aux sites publics d’être accessibles, et l’intégration de la cartographie dans les sites des collectivités pose problème au moment où les associations d’élus sont saisis d’un projet de décret. D’où cette question, pas si improbable que cela, finalement.

A ma connaissance, on ne sait pas rendre une cartographie sur internet accessible aux aveugles. Ce côté-là est donc fermé. Par contre, il est pour moi évident que les services, catalogage et autres, devront être compatible avec les systèmes (vocaux ou braille) existants. Ils sont la plupart du temps à base de texte, et les aveugles peuvent avoir besoin d’y recourir pour un tiers (un(e) époux(se), un enfant…) qui leur servira de lecteur une fois le résultat imprimé (itinéraire, état des risques…).
Lire la suite »

Question posée par le Forum OGC France lors de notre réunion préparatoire à la journée de l’interopérabilité du 9 décembre, organisée par ledit Forum.

INSPIRE s’appuie sur des standards techniques internationaux quand ils existent, quitte à les compléter lorsqu’ils présentent des manques vis-à-vis des enjeux de la mise en œuvre. Les règles de mise en œuvre sur les métadonnées s’appuient ainsi sur l’ISO.

Pour les services, les projets de règles pour les services de recherche et ceux de consultation soumis au vote des Etats membres (en décembre) s’appuient respectivement sur les standards CSW (Catalog Service for the Web) et WMS. Les services de téléchargement s’appuieront sur le WFS et ceux de transormation sur le Web Processing Service (WPS) et le Web Coordinate Transformation Service (WCTS).
Lire la suite »

La question était : « Plate-forme de mutualisation à l’échelon régional : est-ce le bon niveau pour opérer un catalogue ? »

Le bon niveau pour créer et gérer un catalogue est celui du producteur. C’est celui où les informations sont les mieux connues, notamment pour les éléments relatifs à la précision et à la qualité.
Après, le catalogue peut être publié (directement ou via un moissonnage ou toute autre méthode, par exemple en ayant un bon copain au Géocatalogue – non, je plaisante) dans un portail régional, départemental ou autre sans difficulté de principe (voir billet Dois-je diffuser mes métadonnées moi-même?

Non. Les directives européennes s’appliquent toujours, éventuellement plus ou moins complètement (selon la visibilité des acteurs). L’absence de mise en œuvre, par exemple un retard de transposition, entraîne mise en demeure de la Commission européenne, puis après un certain nombre de procédures aboutit à une condamnation de l’Etat avec des astreintes journalières insupportables. Par exemple, Natura 2000, qui rencontrait une absence d’enthousiasme sur le terrain, a conduit la France à être condamnée à une astreinte de 141 000 € par jour de retard. A ce niveau d’amende, le gouvernement s’est clairement mobilisé pour la mise en œuvre.

Donc, ce peut être tardif, mais la directive s’appliquera. Ne serait-ce que parce que, dans un système interconnecté qui sera encore renforcé dans les prochaines années, un acteur isolé non aux normes n’aura pas beaucoup d’avenir, quelle que soit sa taille.