On ne peut pas être partout. Aussi, exceptionnellement, ce billet renvoie vers une discussion en cours ce jour (4 décembre 2012) sur Géorezo, où il est question d’OSM, de licence ODBL, de contribution des autorités publiques et du respect de leurs obligations vis-à-vis d’INSPIRE. Lire la suite »
Un journaliste me fait dire :
« on est à un stade où il faut se satisfaire d’avoir de la donnée ». Sous-entendant ainsi que la qualité des données ouvertes ne constitue pour l’heure pas une priorité, ni même un pré-requis dans la mise en place de politique.
.
Au moment où le Secrétaire général pour la modernisation de l’action publique annonce : « nous nous intéresserons davantage à la qualité qu’à la quantité »! Lire la suite »
Bonjour,
(NdB : vu sur le fil Tweeter de Libertic) : un exemple d’Open data français? La Commission européenne a l’habitude de délivrer les données sur les projets européens. Quoique les données dont je vais parler soient issues de Présage, l’outil de la DATAR de suivi des fonds structurels européens, d’où mon interrogation sur l’origine française ou européenne. Bref.
Un site (sous Géoclip) permet l’accès par cartographie. Ainsi, en téléchargeant le fichier xls, on apprends par un rapide butinage (simple recherche par mot-clé) que l’Union européenne subventionne pour 400 000 euros de sujets « SIG » ou « portail géographique » en PACA, dont un peu plus d’un quart seulement au CRIGE PACA.
Et PACA n’est pas la région la mieux dotée, loin de là.
Qui classera les régions bénéficiaires des subventions européennes dans le domaine de la géomatique?
Question subsidiaire : les fonds pour le prochain round devraient être conditionnées à la mise en oeuvre des directives européennes. Quel impact cela aura-t-il dans le domaine couvert par INSPIRE? Réponse dans le premier semestre 2013.
Le texte ci-dessous est issu de la lettre d’information (interne au ministère) d’octobre du Commissariat général du développement durable, maître d’ouvrage du Géoportail. Il répond à une question authentique que j’ai encore quelquefois sur le rôle du Géoportail dans l’infrastructure française des données géographiques. En résumé, c’est le nœud national pour les services de consultation. Lire la suite »
Les plans de prévention des risques (PPR) naturels, technologiques ou miniers sont assimilables à des servitudes et ressortent des « Zones de gestion, de restriction ou de réglementation et unités de déclaration ».
Ils ne doivent pas être classés dans le thème « Sécurité et santé des personnes », qui ne reçoit que des données sur les pathologies. Ils ne sont pas non plus dans le thème « Risque naturel » : seules les données sur l’aléa, les enjeux et leur vulnérabilité y entrent.
Les données de servitude et celles des aléas, enjeux et vulnérabilités ne peuvent d’ailleurs pas avoir les mêmes métadonnées, étant souvent de date ou de généalogie différente. Cette séparation entre PPR et aléas a été retenue par la COVADIS
Je poursuis la remise en ordre des réponses sur l’affectation des séries aux thèmes, suite à un changement d’appui de la Commission européenne sur les servitudes, soutenu par le ministère mais dont les conséquences ont été un peu compliquées à délimiter.
Les périmètres de protection des monuments historiques sont à classer dans le thème « sites protégés ». Lire la suite »
Après un certain nombre d’échanges internes, lectures et relectures de la directive et des règles d’interopérabilité (ie. les spécifications) des thèmes de l’annexe I (Règlement n°1089/2010 du 23.11.10 pour les intimes), la réponse est « oui ». En particulier parce que les communes y délèguent certaines de leurs missions.
Les limites des EPCI appartiennent au thème de l’annexe I « Unités administratives ». Au sens des règles d’interopérabilité, ce sont des autorités administratives co-administrées (par les communes).
Les documents d’urbanisme
Les documents d’urbanisme ne doivent pas être classés dans le thème « Zones de gestion, de restriction ou de réglementation et unités de déclaration » car le thème dominant est, par excellence, « Usage du sol », et le guide de saisie des métadonnées du CNIG recommande de ne retenir que celui-là.
Les plans locaux d’urbanisme ne doivent pas être classés dans le thème « occupation des sols », qui est ce qu’on peut voir sur une photo aérienne. L’usage des sols traite de l’usage futur. Ils ne peuvent pas non plus être dans le thème « parcelles cadastrales », qui ne traite que des limites de propriété.
Les schémas de cohérence territoriale ne doivent pas être classés dans le thème « Unités administratives », qui sont strictement énumérées : commune, département, région, Etat. Ils ne doivent pas être classés non plus dans le thème « sol » : le sol est l’affaire de la pédologie, et il est imperméable aux affaires administratives. Lire la suite »
D’abord, la définition légale : « Territoire caractérisé selon sa dimension fonctionnelle prévue ou son objet socioéconomique actuel et futur (par exemple, résidentiel, industriel, commercial, agricole, forestier, récréatif). »
Cela recouvre les documents d’urbanisme, par essence, à savoir les PLU, les cartes communales, les SCOT…
En revanche, les périmètres de protection des monuments historiques, les Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP), les Appelations d’origine protégées (ex-AOC), les plans de prévention des risques (PPR) sont des servitudes et ressortent des « Zones de gestion, de restriction ou de réglementation et unités de déclaration ». Un prochain billet détaillera pourquoi.
NdB du 9.10.12 : ce billet a été fortement revu suite aux commentaires de B. Chartier et F. Salgé. Merci à Benjamin d’avoir levé ce loup (le projet de la Commission européenne a en effet viré de cap en juillet/août sans prévenir).
Hier, le Centre régional auvergnat de l’information géographique (CRAIG) organisait une journée régionale INSPIRE.
Afin d’aider les différents adhérents à fabriquer leurs premières métadonnées, le CRAIG annonce (PDF) à la diapositive 28, des « métadonnées party » où chacun vient avec une série de données et repart avec les métadonnées qui vont bien. Le tout en trois heures, dans une ambiance « détendue voire festive » (sic).
Killing App!