Comment résumer une telle journée? Par le public!

Deux crêtes de fréquentation : les présentations de Francis Bertrand, BRGM, sur les tests des spécifications de l’annexe I puis celle de Pierre-Emmanuel Langlois, PDG de Géosignal, sur le point de vue d’un industriel (salle complète). Jolie formulation citée par Francis : « les spécifications ont des modèles UML à intelligence embarquée élevée » (c’est rien de le dire). La complexité d’appropriation a été citée par tous les acteurs, y compris Sophie Gras, ATEN, qui a testé les données « sites protégés ». L’accompagnement va devoir être bien dimensionné… Continue Reading »

Dans les séminaires et réseaux, de plus en plus de personnes maîtrisent une part grandissante de la directive. Je donne un coup de chapeau spécial à SIG L-R qui me paraît l’animation régionale la plus avancée (ce qui, malheureusement, réduit mes motifs d’aller à Montpellier!).
Lors de leur groupe de travail du 26 février, de nombreuses questions ont été posées, dont la plupart ont déjà été traitées ici ou là. Il me semble donc utile de réunir ici ces questions les plus fréquentes. Continue Reading »

Le vrai titre de la directive est : »Systèmes de transport intelligents dans le domaine du transport routier et interfaces avec d’autres modes de transport ». « Les systèmes de transport intelligents (STI) sont des applications avancées qui, tout en ne représentant pas l’intelligence en tant que telle, visent à fournir des services innovants liés aux modes de transport et à la gestion de la circulation, et à permettre à différents utilisateurs d’être mieux informés et de faire un usage plus sûr, plus coordonné et plus « intelligent » des réseaux de transport. » Le Parlement a précisé l’inclusion des transports urbains.

Pourquoi est-ce que cela aurait sa place dans ce blog? Continue Reading »

Bonjour,

je suis à peu près le dernier à l’annoncer, le Forum OGC France a son site : http://www.forumogcfrance.org/.

Qu’a-t-il d’intéressant? Continue Reading »

Question posée par schummi.

INSPIRE, cela sert d’abord à répondre à ces constats européens (diapositive 3 de Découvrir INSPIRE):

• de problèmes sur la disponibilité, la qualité, l’organisation, l’accessibilité et la mise en commun des informations géographiques (considérants 1, 2, 3 et 6 de la directive INSPIRE)

• d’importantes divergences en matière d’exploitation des informations du secteur public, qui font obstacle à la pleine réalisation de leur potentiel économique (directive 2003/98/CE du 17 novembre 2003 sur la réutilisation des données du secteur public)

Continue Reading »

Non. C’est une loi, tandis qu’une norme (n’)est (qu’)un accord sur un ensemble de règles, souvent techniques, validé par un groupe représentatif des meilleurs sur un sujet. La loi s’impose tandis qu’une norme est d’application volontaire (quoique les normes CEN soient également obligatoires, si j’ai bien compris…).

Outre l’importante différence sur la contrainte posée se trouve, quand même, celle sur l’élaboration des règles techniques. Les spécifications dans INSPIRE ne sont pas des constructions essentiellement à base de groupe d’experts. Au contraire, la volonté de la Commission européenne peut s’imposer contre leur avis (on l’a vu sur les métadonnées). Les Etats membres ont également leur avis. Il s’agit d’une construction politique. Continue Reading »

A l’occasion d’une récente présentation, j’ai mis à jour un jeu de diapositives qui fait le lien entre les trois grandes directives européennes qui nous intéressent professionnellement (Réutilisation des données publiques, INSPIRE et, pour une partie d’entre nous, Aarhus). Cette présentation existait déjà sur Slideshare, c’est l’occasion de la lier avec le blog. Découvrir INSPIRE

Continue Reading »

Le BRGM a publié sous une forme très claire le calendrier officiel de mise en oeuvre. En pratique, pour le moment tout dérive un peu et nous assistons à deux pressions antagonistes : certains Etats membres souhaitent que l’on prenne le temps de réfléchir avant l’adoption des spécifications, même si cela entraîne un retard de quelques mois, tandis que de l’autre côté la Commission, fort logiquement, semble tentée de tenir les délais au mieux possible quitte à alléger certaines phases (comme la consultation du public). Il serait extrêmement risqué pourtant de miser sur un enlisement généralisé pour ne pas se préparer à temps!
Continue Reading »

Le considérant n°6 de la directive explique la vision d’une IDG selon INSPIRE. Celle-ci mérite d’être rappelée car elle sous-tend plusieurs règles de mise en œuvre.

Continue Reading »

Il y a des avis pour (la labellisation INSPIRE apporte la certitude d’une qualité) et des contre (comment gérer des dizaines de milliers de jeux de données?). A ma connaissance, il n’y a pas de décision sur ce point.