Sylvie (est-ce celle de Géorezo? Cléde14! Je n’ai pas contrôlé son adresse IP!) s’interrogeait dans un commentaire au billet du 30.09 sur la relation entre INSPIRE et les données personnelles, en rapport avec un article très intéressant d’Internet ACtu.net. L’auteur, Hubert Guillaud, soulève des interrogations
Lire la suite »
(j’ai un respect sans borne pour les titreurs des journeaux qui allèchent le chaland sans pour autant vraiment les tromper…).
M.-L. Zambon, chargée de mission INSPIRE de l’IGN, nous a expliqué vendredi comment lire ces guides techniques pour préparer l’analyse des spécifications des thèmes de l’annexe I. Lesdites règles en reprendraient les obligations (« Requirements »).
Lire la suite »
J’ai eu une discussion ces jours-ci sur l’inclusion des données stockées sur tableur avec un collègue inquiet de l’extension que cela implique sur l’impact de la directive. J’ai pensé que cela méritait d’être rapporté plus largement.
Lire la suite »
Les Guides techniques relatifs aux spécifications des thèmes de l’annexe I ont été publiés hier.
Ces guides, non obligatoires et non soumis au vote, fournissent néanmoins un corpus technique destiné à mieux garantir l’interopérabilité que les seules règles obligatoires. Nous ne sommes pas toujours d’accord avec la Commission sur certains points (au hasard, sur le recours excusif à SOAP), mais la plupart du temps ces guides fournissent les bonnes pratiques à suivre. Ils sont en anglais (mais tous les bac+5 savent lire l’anglais technique sans effort, non?).
Désolé.
Plus sérieusement, ils formeront probablement un corpus de règles qu’il sera intéressant d’intégrer dans bien des CCTP (surtout les guides sur les services en réseaux)…
Ce sont tous des fichiers PDF :
* INSPIRE Specification on Coordinate Reference Systems – Guidelines
* INSPIRE Specification on Geographical Grid Systems – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Geographical Names – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Administrative Units – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Cadastral Parcels – Guidelines
* INSPIRE Data Specifications on Addresses – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Transport Networks – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Hydrography – Guidelines
* INSPIRE Data Specification on Protected Sites – Guidelines
Pour les vrais professionnels, ceux qui écrivent en GML comme leurs ancêtres écrivaient en hexadécimal, tous les schémas GML (et UML) sont disponibles aussi dans cette page.
En passant, je ne comprends pas complètement pourquoi ils sont publiés trois semaines avant le projet de règlement, qui dira ce qui est obligatoire sans qu’on sache d’ailleurs comment il le dira, mais bon…
La question a été posé sur le Forum Géomatique.
Imaginons que je possède des dizaines et des dizaines de données sous forme de tables / fichiers excel (ex : de nombreuses données quantitatives et qualitatives relative à la qualité de l’eau et, un champ avec un identifiant normalisé permettant une jointure avec une couche géographique des captages d’eau).
Est-il dérangeant que les données soient sous formes de tables ? Si oui, faut-il que les données soient systématiquement sous forme de « couche géographique » (avec une géométrie…) ?
C’est l’été, et manifestement des stagiaires ont été embauché(e)s pour « rendre le projet SIG Inspiro-compatible » (je cite). Je m’en réjouis, d’autant qu’aujourd’hui ils sont (un peu) rémunérés. Plusieurs questions portent sur les métadonnées.
Avertissement : je ne cache pas les limites de mes propres compétences : c’est pourquoi j’ai mis à jour le Wiki avec les éléments tirés de ce billet. De plus praticiens que moi sauront compléter ou corriger ce qui doit l’être.
Lire la suite »
(pour les parcelles cadastrales?) Lire la suite »
La première qualité d’un jeu de données conforme à INSPIRE est le géoréférencement (Art. 7.4 et 8). La taille des trous entre les communes (plusieurs dizaines de mètres) et les problèmes de positionnement entre les sections empêchent le PCI de prétendre à cette reconnaissance, au moins dans son état actuel. Bien entendu, dans certaines parties du territoire (au mieux sur quelques départements) le PCI est parfaitement géoréférencé, mais cela ne suffira pas à répondre à l’obligation posé par la directive.
D’excellents collègues du MEEDDAT ont pris l’initiative de réaliser un planning graphique des mises en oeuvre des règlements sur les données, que j’ai complété par celui des services. Les dates sont établies non plus selon le calendrier théorique gravé dans la directive, mais plutôt sur les prévisions que nous pouvons faire en ce moment.
Calendrier de la mise en oeuvre
Il semble assuré que des données restructurées, au sens de l’article 7-3 de la directive, sont des données qui reçoivent un nouveau modèle de données. Les petites adaptations d’un modèle existant ne sont pas considérées. Les données restent des données anciennes, avec le délai de mise en conformité de sept ans. Lire la suite »
Qu’est-ce qu’une « petite modification »? On ne sait pas. Comme souvent avec les textes juridiques, c’est la jurisprudence qui dessinera cette limite.
Même en relisant la directive (article 7-3), cela n’est pas si clair que cela.
Les États membres veillent (…) à ce que les séries de données géographiques nouvellement collectées et restructurées en profondeur (…) soient disponibles conformément aux règles de mise en Å“uvre visées au paragraphe 1 dans un délai de deux ans à compter de leur adoption (…)
Lire la suite »