INSPIRE by clouds

Bonjour,

Comme l’infatigable Bruno le dit ici, le rapport de la France à la Commission européenne change, et, ce n’est pas une coïncidence, la façon de valider les métadonnées aussi, et donc le guide Métadonnées du CNIG.

C’est donc tout l’écosystème INSPIRE qui va changer en 2020 selon plusieurs tranches :
– un seul *validateur de métadonnées* pour contrôler *toutes les métadonnées* (de l’Union européenne). On l’appelle le RING (Results Information Network for Geography)*;
Рun nouveau guide technique pour produire des m̩tadonn̩es conformes (cf. page du CNIG);
Рun rapportage qui permet la comparaison europ̩enne des mises en oeuvre.

Lire la suite »

L’Agence européenne de l’environnement (AEE) publie elle aussi un tableau de bord INSPIRE qui permet de comparer les différentes mises en oeuvre des Etats européens*.

Quelques remarques, rubrique « INSPIRE EU dashboard » :
– l’AEE abandonne l’affichage des taux pour afficher des valeurs absolues de données. Cela avantage mécaniquement les pays les plus grands (quoique…);
– L’Allemagne et maintenant la France ont des politiques de web services très proches et franchement différentes de tous les autres Etats.

Lire la suite »

Nous travaillons maintenant depuis trois ans aux travaux européens de maintenance de la directive INSPIRE.
Une des groupes, le MIWP-5 a pour objectif de déterminer comment valider la conformité des productions INSPIRE, que ce soit des métadonnées, des services ou des données elles-mêmes.

Sa principale production est des Abstract Test Suits (ATS), c’est-à-dire des tests théoriques de conformité. Le bilan du groupe a été présenté cet été au MIG-T, le groupe technique général chapeau.
Les ATS ont été en partie implémentés et testés par l’Allemagne, avec des résultats semble-t-il encourageants.

Lire la suite »

La question posée par Pauline Gaubert, du CRAIG, était : « le champ « conformité » est obligatoire, et en même temps il n’est pas prévu que la conformité soit vérifiée, donc je comprends mal l’intérêt de le renseigner si on ne peut pas connaître la valeur de la donnée. Quelle en est l’explication? »

Lire la suite »

NdB : ce guide a été mis à jour en décembre 2013 en version 1.1. Il est désormais téléchargeable sur le site du CNIG. Voir ce billet pour plus de détails. Je conserve ce billet pour en expliquer la genèse.
—————————————

Lire la suite »

C’est une question assez récurrente mais je ne trouve jamais le temps de la traiter. Alors, plutôt qu’un article bien écrit, je vais faire brut.

Le validateur de la Commission européenne, sur son site , certifie conforme les métadonnées INSPIRE. Sauf qu’une fiche française normale ne devrait pas être conforme puisqu’il ne fonctionne que pour l’anglais. Nos amis d’outre-manche ayant échoué à nous faire adopter leur langue à l’époque, et le français étant la langue officielle de la République, on voit qu’il y a comme un souci. Il y en a d’autres, moins gros, sur certains champs, mais c’est moins grave.

Aujourd’hui, un validateur existe, adapté au français : c’est celui inclus dans Géosource, et il devrait être dans quelques temps dans le Géocatalogue. Je ne sais pas s’il en existe ailleurs (les éditeurs concernés peuvent nous en informer dans les commentaires!).

Questions sur les statistiques suite :

Une remarque générale sur l’intérêt de la démarche pour le domaine de la santé : les systèmes de recueil de données de santé sont très différents d’un pays à l’autre, avec pour conséquence d’obtenir des valeurs d’indicateurs qui ne pourront pas être comparés. Par exemple, la Suède a un système de recueil de données exhaustif, alors qu’en France nous sommes souvent contraints d’utiliser des bases de données qui n’ont pas de vocation épidémiologique. N’est-il pas dangereux de juxtaposer des indicateurs qui n’ont pas la même signification ?

Cette directive vise justement à contraindre les États-membres à davantage de cohérence entre eux. Certes sur le long terme, mais c’est bien l’objectif de l’Union européenne de dépasser le niveau actuel d’hétérogénéité.

La définition d’une grille européenne unique de référence (utilisée pour rendre compte des données statistiques selon un maillage régulier et non selon des périmètres administratifs) se situe dans cette perspective.

Au début de l’année, nous avons commencé à nous poser la question de ce qu’il fallait faire pour être conforme au règlement relatif aux services de téléchargement et de transformation (PDF). Les réponses reçues n’étant pas toutes convergentes (litote), nous avons décidé d’écrire cette « note de synthèse« , accessible sur le site inspire@ign.fr (sous licence Creative common – Paternité — Pas d’Utilisation Commerciale — Partage des Conditions Initiales à l’Identique, comme pour INSPIRE pour les néophytes).

Lire la suite »

Autre question posée à la Commission européenne dont la réponse montre la marge de manoeuvre des producteurs de données dans l’application des spécifications :

L’une de nos série de données (sur les plans d’eau) ne peut pas être mise en conformité avec le règlement Interopérabilité car la structure de données actuelle est telle que les informations nécessaires pour mettre les données en conformité font défaut (deux classes non séparées dans l’original des données). Les informations nécessaires manquent pour faire la séparation et ne peuvent pas facilement être réunies. Est-ce que le jeu de données peut encore être déclarés comme conforme en raison du fait que l’information n’existe pas, bien que la série de données ne satisfasse pas à 100% le cahier des charges?

Lire la suite »

Question posée à la Commission européenne :
– Une série de données géographiques provenant d’une ONG peut-elle être incluse dans le rapportage européen?
– Ces séries de données peuvent-elles être exclues s’il devient évident qu’il ne sera pas possible de les rendre conformes à INSPIRE?

Lire la suite »